Приказ фсин россии 252

Пензы от 21 июня 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Рахматулиной Приказ фсин россии 252 материалы дела, заслушав пояснения Рахматулиной Кроме того, указала на то, что в нарушение методических рекомендаций по обеспечению условий несения приказ фсин россии 252 операторов постов видеонаблюдения, утвержденных директором Федеральной службы исполнения наказаний в июне 2010 года, ей не был предоставлен перерыв для приема пищи и для отдыха, что является грубейшим нарушением её прав со стороны администрации. Истец также сослалась на незаконность приказа от 27 января 2010 года, утверждая, что нормативные правовые акты, регулирующие порядок работы младшего инспектора по участку колонии-поселения, не возлагали на нее обязанность докладывать об окончании дежурства ответственному по управлению, который не являлся ее непосредственным начальником. Кроме того, обязанности младшего инспектора по участку колонии по приказ фсин россии 252, не предусмотренной контрактом, были возложены на нее без ее согласия. Истец просила суд признать вышеуказанные приказы незаконными и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере руб. В судебном заседании истица Рахматулина Представители ответчика исковые требования не признали. Кроме того,заявили о применении срока обращения в суд по требованию об оспаривании приказа от 27 января 2010 года. Железнодорожный районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Рахматуллина По мнению кассатора, суд не принял во внимание ее доводы о том, что она покинула пост в связи с необходимостью пойти в туалет, перерывы для отдыха и приема пищи ответчик ей не предоставлял; она ушла с поста после окончания вечерней проверки, в связи с чем ее нахождение на посту не приказ фсин россии 252 вызвано острой необходимостью. По мнению кассатора, судом дана неправильная оценка обстоятельствам дела и показаниями свидетелей, неправильно применены нормы Закона РФ «О милиции», необоснованно не восстановлен срок обращения в суд. В письменных возражениях на жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании приказов незаконными, суд признал установленным исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок для обжалования приказа от 27 января 2010 года, а оснований для признания незаконным приказа от 25 января 2011 года не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для признания указанных выводов суда ошибочными. В соответствии с Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной приказ фсин россии 252, утвержденной приказом Минюста РФ от 06. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, приказ фсин россии 252 которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое п. Как следует из должностной инструкции оператора группы надзора отдела безопасности ФБУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области, оператору поста видеонаблюдения запрещено, в том числе, покидать пост без разрешения оперативного дежурного п. Как установлено судом на основании показаний свидетелей, материалов служебной проверки, проведенной в отношении истца, 21 октября 2010 года в 17 час. Это обстоятельство кассатором не оспаривается. Доводы жалобы о том, что истец ставила в известность оперативного дежурного в 19. Ссылка в жалобе на то, что уход с поста был вызван необходимостью посетить туалет, не свидетельствует об отсутствии у истца возможности поставить об этом в известность оперативного дежурного. Таким образом, у ответчика имелись правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Доводы жалобы о том, что вышеуказанная должностная инструкция противоречит приказу Минюста России от 13. Суд правильно указал, что должностная инструкция утверждена начальником ФБУИК-8УФСИН России по Пензенской области 14. Согласно указанному Положениюименно начальник учреждения обеспечивает выполнение задач, возложенных на учреждение, на принципах единоначалия определяет полномочия сотрудников учреждения, издает приказы по вопросам организации работы учреждения; организует и поддерживает постоянное взаимодействие между службами приказ фсин россии 252, караулами и дежурной сменой в интересах обеспечения надежной изоляции осужденных. Кроме того, организация разработки должностных инструкций работников уголовно-исполнительной системы возложена на начальников учреждений Приказом ФСИН РФ от 05. Ссылка в жалобе на то, что отсутствие истца на рабочем месте имело место после окончания вечерней проверки, в связи с чем нахождение на посту не являлось острой необходимостью, не свидетельствует о соблюдении истцом служебной дисциплины. Кроме того, из имеющегося в материалах дела распорядка дня осужденных ФБУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области следует, что вечерняя проверка осужденных происходит в период с. Доводы приказ фсин россии 252 о том, что истцу не предоставлялись перерывы для приема пищи и отдыха в судебном заседании подтверждения не нашли, они опровергаются Правилами внутреннего трудового распорядка ответчика, с которыми истец была ознакомлена. В соответствии с данными Правилами время для отдыха и приема пищи установлено младшим инспекторам группы надзора отдела безопасности, заступающим на дежурство приказ фсин россии 252 вторую смену, с. Ссылка в жалобе на то, что в исправительной колонии должен быть не один оператор поста видеонаблюдения, правового значения не имеет, так как это обстоятельство не может являться поводом для невыполнения истцом возложенных на нее должностных обязанностей. Порядок наложения дисциплинарного взыскания, приказ фсин россии 252 ст. Таким образом,судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным приказа от 25 января 2011 года не имеется. Судебная коллегия находит обоснованным и вывод суда о том, что срок на обращение в суд с иском об оспаривании приказ фсин россии 252 от 27 января 2010 года приказ фсин россии 252 истцом без приказ фсин россии 252 причин. Поскольку Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Законом РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» не приказ фсин россии 252 срок обращения в суд с требованием об оспаривании дисциплинарного взыскания, а прохождение службы в уголовно - исполнительной системе является реализацией гражданами права на труд, то суд, применив аналогию закона, правомерно руководствовался положениями ст. Судом было установлено, что с приказом от 27 января 2010 года истец была ознакомлена в тот же день. Кассатор это обстоятельство не оспаривает. Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду первой инстанции не представила, не указаны такие доказательства и в кассационной жалобе. Ссылка в жалобе на то, что истец боялась гонений со стороны администрации, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, так как основана только на предположениях. Доводы жалобы о том, что в решении имеется ссылка на Закон РФ «О милиции», который не регулирует порядок прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы, отмену решения не влечет, так как, помимо ссылки на этот Закон, суд в решении указал нормы Положения о службе в ОВД, которыми правильно руководствовался при разрешении спора. Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с приказ фсин россии 252 полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку; они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. В кассационной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. На приказ фсин россии 252 изложенного, руководствуясь ст. Пензы от 21 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рахматулиной Э.

Официальный сайт электронной библиотеки
sushiplum.ru © 1999—2016 Электронаая библиотека